Marcos de Gestión y la Proximidad al Aceite de Serpiente

Vendiendo Certeza en un Mundo Incierto

De Dónde Viene Esta Dinámica

La proximidad al aceite de serpiente no es accidental. Varios factores estructurales empujan a los marcos de gestión hacia territorio dudoso — una dinámica que exploré en Los Marcos de Gestión No Arreglan Equipos de Software:

Producto intangible. Los marcos venden creencias y modelos de proceso, no algo que puedas verificar directamente como software o maquinaria. Cuando el producto es esencialmente una forma de pensar, medir su efectividad se vuelve subjetivo en el mejor de los casos.

Promesa de certeza. Apuntan al deseo de la dirección de obtener resultados predecibles en entornos inherentemente inciertos. El desarrollo de software, el cambio organizacional, la dinámica del mercado — estos son sistemas adaptativos complejos. Prometer previsibilidad es prometer algo que no se puede entregar.

Reempaquetado de ideas antiguas. Muchos marcos son reempaquetados superficiales de principios que existen desde hace mucho tiempo, comercializados como nuevos avances. Los conceptos centrales del desarrollo iterativo, la retroalimentación frecuente y la colaboración multifuncional se conocen desde hace décadas. Añadir nueva terminología y diagramas propietarios no constituye innovación.

Economía de certificaciones. El modelo de negocio depende de vender formación, certificaciones y consultoría en lugar de hacer que los equipos sean más efectivos. Cuando los ingresos provienen de la producción de credenciales, el incentivo es crear más credenciales — no hacer que las credenciales sean innecesarias.

Falta de falsificabilidad. Cuando un marco falla, los promotores afirman que no lo implementaste correctamente. Esto es estructuralmente idéntico a la pseudociencia. Ningún resultado puede refutar la validez del marco porque el fracaso siempre se atribuye a la ejecución en lugar del marco mismo.

Afirmaciones de talla única. Prometen aplicabilidad universal, lo cual rara vez coincide con la realidad en sistemas sociotécnicos complejos. El contexto importa enormemente en la efectividad organizacional. Lo que funciona en una startup de cuarenta personas tiene poco parecido con lo que funciona en una empresa de cuarenta mil personas.

Seducción de la dirección. Dan a los líderes una sensación de control sin obligarles a entender el desarrollo de software, la complejidad o el pensamiento sistémico. El marco se convierte en un sustituto del entendimiento genuino — un conjunto de plantillas y rituales que crean la apariencia de gobierno competente.

¿Qué Tan Cerca Es Cerca?

Lo suficientemente cerca como para que la línea dependa de la intención, la transparencia y la evidencia.

El patrón clásico del aceite de serpiente tiene tres elementos: altas promesas, poca evidencia, poca responsabilidad. Muchos marcos populares — implementaciones de Scrum, despliegues de SAFe, sistemas OKR, consultorías de transformación de flujo de valor — encajan en este patrón al menos parcialmente.

La distinción no es binaria. Los marcos existen en un espectro. Algunos proporcionan valor diagnóstico genuino mientras sus proveedores exageran las promesas de transformación. Algunos comenzaron como orientación ligera útil y se calcificaron en ideologías prescriptivas. Algunos son vehículos directos de extracción de ingresos sin pretensión de evidencia.

Indicadores de Que un Marco Ha Cruzado la Línea

Cuando un marco exhibe estas características, ha pasado de orientación a territorio de aceite de serpiente:

Afirmaciones de resultados sin datos sólidos. “La productividad se duplica.” “La agilidad aumenta un 300%.” Estas afirmaciones carecen de evidencia rigurosa y reproducible. Si se les cuestiona, los proveedores señalan estudios de caso que carecen de controles, variables de confusión o evaluación honesta de qué más cambió simultáneamente.

Lógica defensiva. “Si no funcionó, tu cultura está mal — no el método.” Este razonamiento es infalsificable. El marco no puede fallar; solo las implementaciones pueden fallar. Esta es la marca de la ideología, no de la práctica empírica.

Lenguaje de culto. “Scrum verdadero.” “Agilidad empresarial.” “Transformación de mentalidad.” El vocabulario existe para crear identidad de grupo y descartar la crítica como proveniente de externos que no entienden. Los términos se convierten en contraseñas en lugar de herramientas de comunicación.

Carrera de certificaciones. Constantemente nuevas insignias, niveles de master-coach, renovaciones. La estructura de certificación existe para generar ingresos recurrentes, no para validar competencia. Cuando alguien puede convertirse en practicante certificado en dos días, la certificación mide disposición a pagar, no capacidad.

Fuerte dependencia de anécdotas. Las historias de éxito reemplazan la evidencia sistemática. El plural de anécdota no es datos. Las organizaciones que mejoraron después de adoptar un marco pueden haber mejorado por razones completamente no relacionadas — nuevo liderazgo, condiciones del mercado, cambios de personal, iniciativas paralelas.

Castigo interno a la disidencia. “Eso es resistencia al cambio.” La crítica se patologiza como un fallo psicológico en lugar de comprometerse con ella como retroalimentación sustantiva. Las organizaciones que adoptan marcos a menudo adoptan esta postura defensiva, haciendo imposible la evaluación racional.

Inflación del marco. A medida que los marcos envejecen, acumulan roles, ceremonias, artefactos y capas. Cada adición crea oportunidades de consultoría y formación. Rara vez alguien resta. El marco se convierte en una burocracia que existe para perpetuarse a sí misma.

Por Qué las Organizaciones Siguen Comprando

Entender por qué los marcos se venden a pesar de sus limitaciones explica por qué el mercado persiste:

Los líderes quieren previsibilidad. El desarrollo de software se siente caótico. Los marcos prometen orden. La promesa es más reconfortante que el reconocimiento honesto de la incertidumbre inherente.

Los líderes quieren diagnósticos simples. Los marcos proporcionan plantillas y listas de verificación. “Tu problema es falta de alineación” es más fácil que “tu problema es una compleja red de deuda técnica, disfunción organizacional, malentendidos del mercado y capacidad de ingeniería inadecuada.”

Los líderes quieren legitimidad externa. Las certificaciones parecen acción. “Contratamos consultores SAFe y formamos a todos” es una intervención visible. Mejorar silenciosamente las prácticas de desarrollo no genera teatro comparable.

La mejora real requiere fluidez técnica. Entender por qué el código tarda más de lo esperado, por qué ciertas arquitecturas crean fricción, por qué algunas decisiones técnicas se acumulan en deuda — esto requiere conocimiento que muchos líderes empresariales no tienen y no quieren adquirir. Los marcos ofrecen un atajo. Como argumenté en Retome Su Organización, los ejecutivos que abdican esta comprensión a revendedores de metodologías pagan un precio alto.

Qué No Es Aceite de Serpiente

Las prácticas de desarrollo empíricas existen independientemente de los sistemas de creencias:

El desarrollo guiado por pruebas produce resultados medibles: tasas de defectos, calidad de diseño, confianza en la refactorización. Puedes observar si un equipo lo practica y correlacionar con resultados.

El desarrollo basado en trunk y la integración continua tienen definiciones operativas claras y efectos medibles en la fricción de integración y la frecuencia de despliegue.

Los principios Lean basados en investigación de operaciones y teoría de colas hacen predicciones falsificables. La Ley de Little no requiere fe. Los límites de trabajo en progreso mejoran el tiempo de ciclo o no lo hacen.

La orientación ligera que evita afirmaciones universales y se adapta al contexto trata las recomendaciones como hipótesis a probar, no doctrinas a implementar.

La distinción: estas prácticas hacen afirmaciones que pueden ser refutadas. Si TDD produce peores resultados en un contexto particular, eso es información útil. La práctica no se defiende con “no estabas haciendo TDD verdadero.”

El Problema Central

Los marcos de gestión se convierten en aceite de serpiente cuando el modelo de negocio depende de vender el marco en lugar de mejorar la organización.

Una vez que eso sucede, el proveedor debe mantener la ilusión de efectividad — incluso cuando la evidencia lo contradice. El proveedor no puede reconocer limitaciones fundamentales porque hacerlo amenaza los ingresos. El proveedor no puede recomendar alternativas más simples porque esas alternativas no requieren al proveedor.

Esto crea un patrón predecible: la adopción inicial produce entusiasmo (el efecto Hawthorne más atención organizacional), seguido de desilusión gradual cuando las transformaciones prometidas no se materializan, seguido de desplazamiento de culpa hacia la implementación, seguido del siguiente marco.

Las organizaciones ciclan a través de marcos no porque cada nuevo marco sea mejor, sino porque cada nuevo marco ofrece esperanza fresca y un chivo expiatorio fresco para el fracaso anterior.

Qué Significa Esto para los Líderes

Reconocer la dinámica del aceite de serpiente no significa rechazar toda orientación. Significa hacer preguntas diferentes:

¿Qué evidencia existe más allá de las anécdotas? Si el proveedor solo tiene estudios de caso, pregunta por comparaciones controladas. Si no existen, reconoce que estás comprando fe.

¿Qué falsificaría las afirmaciones de este marco? Si ningún resultado posible pudiera demostrar el fracaso del marco, estás mirando ideología.

¿Quién se beneficia de la adopción continuada? Si los ingresos del proveedor requieren tu suscripción continua, su consejo está estructuralmente comprometido.

¿Qué sustituye este marco por comprensión? Si el marco promete resultados sin requerir que entiendas los sistemas subyacentes, esa promesa probablemente es hueca.

¿Qué alternativa ligera podría lograr resultados similares? A menudo, los marcos costosos superponen prácticas básicas que los equipos podrían adoptar directamente.

Las organizaciones más efectivas tratan los marcos como fuentes de ideas, no como doctrinas a implementar. Extraen conceptos útiles, los adaptan al contexto, miden resultados y descartan lo que no funciona — independientemente de lo que el marco prescriba.

La Línea Entre Orientación y Estafa

La industria de marcos persistirá porque aborda necesidades reales: los líderes genuinamente quieren mejorar sus organizaciones, y existe experiencia genuina en efectividad organizacional. El desafío es separar a quienes realmente pueden ayudar de quienes simplemente se benefician de la apariencia de ayudar.

La señal es la responsabilidad por los resultados. Los proveedores dispuestos a vincular su compensación a mejoras medibles — y a definir esas mejoras por adelantado, con criterios de medición claros — se están distinguiendo de los vendedores de aceite de serpiente. Los límites respetuosos entre consultores que diagnostican y desarrolladores que implementan siguen siendo esenciales.

Aquellos que exigen pago completo por formación y certificación, sin responsabilidad sobre si la formación produce resultados, han revelado su modelo de negocio. Están vendiendo fe.

La proximidad al aceite de serpiente no se trata de ningún marco en particular. Se trata de la relación entre promesas, evidencia y responsabilidad. Cierra esa brecha y tienes consultoría genuina. Amplíala y tienes un espectáculo de medicina bien vestido.